არა, ისინი არ იწვევენ იპოთეკური კრიზისი. აი რა
როლი იპოთეკური ბაზარზე
ფენი და ფრედი იყვნენ მთავრობის მიერ დაფინანსებული ორგანიზაციები.
ეს იმას ნიშნავდა, რომ მათ უნდა იყვნენ კონკურენტუნარიანი, როგორც კერძო კომპანია, და შეინარჩუნონ საფონდო ფასი. ამავდროულად, ფედერალური მთავრობა მინიშნებით გარანტირებული იპოთეკური სესხების ღირებულება მეორად ბაზარზე გაიყიდა. რამაც გამოიწვია მათ ნაკლებად კაპიტალის შენარჩუნება, რათა ხელი შეუწყონ მათ იპოთეკას დაკარგვის შემთხვევაში. შედეგად, ფანი და ფრედი ზეწოლა გახდა რისკის აღება მომგებიანი. მათ ასევე იცოდნენ, რომ ისინი არ განიცდიან შედეგებს, თუ რამე სამხრეთი აღმოჩნდა.
ამგვარად, ხელისუფლებამ ისინი დააბრუნა ბანკებისგან კვალიფიციური იპოთეკის შეძენა, უზრუნველყოს ისინი და ინვესტორებს გადააყირა. ბანკებმა გამოიყენეს სახსრები ახალი იპოთეკის შესაქმნელად. წლების განმავლობაში ფენი და ფრედიმ მხარი დაუჭირეს ყოველწლიურ ახალ იპოთეკებს. 2007 წლის დეკემბრისთვის, როდესაც ბანკებმა თავიანთი დაკრედიტების კონცენტრაცია დაიწყეს, მათ იპოთეკური სესხის 90 პროცენტი შეადგინა.
როლი საბინაო კრიზისის დროს
მთავრობის რეგლამენტებს ფანი და ფრედი უკრძალავენ მაღალი რისკის იპოთეკის ყიდვას.
მაგრამ როგორც იპოთეკური ბაზარი შეიცვალა, ისე გააკეთეს თავიანთი ბიზნესი.
2005-2007 წლებში მათ შეიძინეს რამდენიმე ჩვეულებრივი, ფიქსირებული საპროცენტო სესხი 20 პროცენტით. ისინი დატვირთულნი არიან subprime , ინტერესი მხოლოდ , ან უარყოფითი ამორტიზაციის იპოთეკით. ეს იყო სესხების სახეები ბანკები და არარეგისტრირებული იპოთეკური ბროკერები.
Fannie და Freddie გააკეთა რამ უარესი მათი გამოყენების დერივატები რომ hedge საპროცენტო რისკის მათი პორტფელების. მაგრამ, როგორც კერძო სექტორის კომპანიები აქციონერებს გთხოვთ, ისინი აკეთებდნენ კონკურენციას სხვა ბანკებთან. ისინი ყველაფერს აკეთებდნენ.
Fannie Mae- ის სესხის შეძენა იყო:
- 62% უარყოფითი ამორტიზაცია
- 84% ინტერესი მხოლოდ
- 58% subprime
- 62% -ით ნაკლებია 10% -იანი შემცირება.
ფრედი Mac- ის სესხები კიდევ უფრო სარისკო იყო, რომელიც შედგებოდა:
- 72% უარყოფითი ამორტიზაცია
- 97% ინტერესი მხოლოდ
- 67% სუბპრომი
- 68% -ით ნაკლებია 10% -იანი შემცირება.
ეს ეგზოტიკური და subprime იპოთეკური სესხი გააკეთა Fannie და ფრედი სესხის შეძენის ტოქსიკური.
ფენი და ფრედი რამდენიმე ბანკთან შედარებით ნაკლები ტოქსიკური სესხებით შეხვდნენ
წესები გააკეთა დარწმუნებული Fannie და ფრედი დაიკავეს ნაკლები ამ სესხებს, ვიდრე ყველაზე ბანკები. მათ უფრო მეტად შეიძინეს ამ სესხები, რათა შეინარჩუნონ საბაზრო წილი ძალიან კონკურენტულ ბაზარზე.
2005 წელს სენატმა დააფინანსა კანონპროექტი, რომელიც იკრძალებოდა მათ იპოთეკური უზრუნველყოფილი ფასიანი ქაღალდების პორტფელში ყოფნისგან. კონგრესს სურდა რისკის შემცირება მთავრობისთვის. საერთო ჯამში, ორი GSE- ის მფლობელი ან გარანტირებული $ 5.5 ტრილიონი $ 11.2 ტრილიონი იპოთეკური ბაზარი.
მაგრამ სენატის კანონპროექტი ვერ მოხერხდა და ფანიმ და ფრედმა გაზარდა მათი სარისკო სესხები.
მათ შეეძლოთ უფრო მეტ ფულს სესხების მაღალი საპროცენტო განაკვეთიდან, ვიდრე სესხების გაყიდვისგან მიღებული გადასახადებიდან. კვლავ ცდილობდნენ, რომ კონკურენტუნარიან საბინაო ბაზარზე მაღალ საფონდო ფასები შეინარჩუნონ.
როგორც მთავრობის მიერ დაფინანსებული საწარმოების, Fannie და ფრედი გახდა უფრო მეტი რისკი, ვიდრე მათ უნდა ჰქონდეთ. ისინი არ იცავდნენ გადასახადის გადამხდელებს, რომლებიც საბოლოოდ ზარალდებიან. მაგრამ ისინი არ იწვევენ საბინაო კრიზისს. მათ ბაზარი არ გააღიზიანა ეგზოტიკურ სესხებთან. ამის ნაცვლად, ისინი იპოთეკური კრიზისის შედეგია, არა მიზეზი.
დერივატები დაეხმარა მიზეზი Fannie ს ვარდნა
2007 წლისთვის მათი პორტფელის მხოლოდ 17% იყო სუბპრომირებული ან Alt სესხი. მაგრამ შემდეგ საბინაო ფასები შემცირდა, და homeowners დაიწყო defaulting. შედეგად, სუბპრომიის სესხების შედარებით მცირე პროცენტმა დანაკარგების 50 პროცენტი შეადგინა.
როგორც GSEs, Fannie და Freddie არ იყო საჭირო offset ზომა მათი საკრედიტო პორტფელი საკმარისი კაპიტალის საფონდო გაყიდვების დასაფარავად. ეს იყო მათი ლობირების ძალისხმევა და ის ფაქტი, რომ მათი სესხები იყო დაზღვეული. ამის ნაცვლად, ისინი იყენებდნენ წარმოებულებს თავიანთი პორტფელის ინტერესთაშორისი რისკის შემცირების მიზნით. როდესაც დერივატივების ღირებულება დაეცა, მათ ჰქონდათ სესხების გარანტია.
დერივატივების ზემოქმედება დადასტურდა მათი ვარდნა, როგორც ამას ბანკების უმეტესობა აკეთებდა. როგორც საბინაო ფასები დაეცა, თუნდაც კვალიფიციური მსესხებლები დასრულდა იმის გამო, რომ სახლში იყო ღირს. თუკი მათ რაიმე მიზეზით სახლის გაყიდვა სჭირდებოდათ, ნაკლებად ფულის დაკარგვა იქნებოდა, რომ ბანკს წინასწარმეტყველებდა. უარყოფითი ამორტიზაციის და საპროცენტო მხოლოდ სესხების მსესხებლები უარესი ფორმით იყვნენ.
Fannie და Freddie აღმოფხვრის საბინაო ბაზარი
ზოგიერთი კანონმდებელი ფანიისა და ფრედის გაუქმებას სთავაზობს. სხვები კი აცხადებენ, რომ შეერთებულმა შტატებმა ევროპას გადააჭარბა დაფარვის ობლიგაციების გამოყენებისას ყველაზე მთავარი იპოთეკის დასაფინანსებლად. დაფარული ობლიგაციებით, ბანკები ინარჩუნებენ საკრედიტო რისკს საკუთარ იპოთეკებზე. ისინი ობლიგაციების გაყიდვაზე ივაჭრებიან იმ იპოთეკებით, რომლებიც გარე ინვესტორებს უწევენ. ეს საშუალებას აძლევს მათ შეაჩერონ საპროცენტო განაკვეთის რისკი.
რა მოხდება, თუ კონგრესმა წააგო Fannie და Freddie? ეს მნიშვნელოვნად დაეხმარება იპოთეკის ხელმისაწვდომობას და გაზარდოს ღირებულება. ბანკები უბიძგებენ იპოთეკური სესხების გაცემას, რომლებიც გარანტირებული არ არის. იპოთეკური საპროცენტო განაკვეთები შეიძლება 9-10 პროცენტზე მაღალი იყოს. იპოთეკური სესხი იშვიათი და ძვირი გახდება. აშშ საბინაო ბაზარი დაიშალოს.