Გამოსყიდვის ხელშეკრულება: რეპო ბაზრის რისკები, რეგულაციები

როგორ დიდი ბანკების შეიძლება აფეთქება ეკონომიკა - ისევ

განმარტება: შესყიდვის ხელშეკრულება ან რეპო არის მოკლევადიანი სესხი. ბანკები , ჰეჯირების ფონდები და სავაჭრო ფირმები სავაჭრო ფულადი სახსრები მოკლევადიანი სახელმწიფო ფასიანი ქაღალდების სახით, როგორიცაა აშშ სახაზინო ვალდებულებები . ისინი თანხმდებიან გარიგების გადახედვაზე. ფულადი სახსრების დაბრუნებისას ის 2-დან 3 პროცენტამდეა. Repo ჩვეულებრივ ღამით, მაგრამ ზოგიერთი შეიძლება დარჩეს ღიაა კვირაში.

Repo გარიგება არის გაყიდვა, რომელიც მკურნალობას წიგნები, როგორიცაა სესხი.

გამყიდველი ინახავს თავის წიგნებს უსაფრთხოებას, დაამატებს თავის აქტივებზე ნაღდი ფულით და დასძენს სესხს თავის ვალდებულებებზე. ეს არის მარტივი გზა ფულადი სახსრების მოსაზიდად.

რეპოს ყველაზე გავრცელებული ტიპი სამმხრივი ხელშეკრულებაა . დიდი კომერციული ბანკები მოქმედებენ შუაგულში, როგორც წესი, ჰეჯირების ფონდს შორის, რომელიც ფულსა და ფულის ბაზრის ფონდს სჭირდება , რაც მის სანაცვლოდ შედარებით უსაფრთხო სტიმულს მოითხოვს. (წყარო: "რეპო ბაზრის გაგება," BlackRock Investments.)

რისკები რეპო ბაზარზე

მსოფლიოს მასშტაბით, კომპანიები თითქმის 5 ტრილიონ დოლარს ატარებენ. მიუხედავად იმისა, რომ 2008 წელს ჩატარებული $ 6 ტრილიონი ნაკლებია, მოკლევადიანი ობლიგაციების დიდი მოთხოვნაა.

აშშ სახაზინო ვალდებულებები გამოიყენება 2.4 ტრილიონ დოლარად რეპო გარიგებებში. ბევრი ანალიტიკოსი ფიქრობს, რომ არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ შევინარჩუნოთ რეპო ბაზრის შეუფერხებლად.

ამ ობლიგაციების მოთხოვნა მოდის:

1. დიდი კომერციული ბანკები, რომლებიც უნდა შეასრულონ ახალი რეგულაციები.

1. $ 2.67 ტრილიონი ფულის ბაზარი, რომელიც მხოლოდ უსაფრთხო ობლიგაციების გამართვას შეძლებს.
2. Hedge თანხები, რომლებიც უნდა დაფარონ თავიანთი ვარიანტები და სხვა წარმოებულები .

Hedge სახსრები რეალური შეშფოთება repo ბაზარზე, რადგან მათ არ იციან, როდესაც ისინი აპირებენ გვჭირდება ბევრი ნაღდი სწრაფად დასაფარავად ცუდი საინვესტიციო. ეს თანხები ცდილობენ ბაზრის აღორძინებას სარისკო დერივატივებისა და ვარიანტების გამოყენებით, როგორიცაა მოკლე გაყიდვადი საფონდო .

როდესაც მათი ინვესტიციები არასწორი გზით მიდის და მათ არ შეუძლიათ საკმარისი ნაღდი ფულის შოვნა, ისინი უზარმაზარ დანაკარგებს განიცდიან. მათ შეუძლიათ ბაზარი ჩამოართვან მათთან ერთად.

მაგალითი იმისა, თუ რა შეიძლება მოხდეს 2014 წლის ოქტომბრის ფლეშ ავარიის შემდეგ, როდესაც 10 წლიანი სახაზინო ჩანაწერის სარგებელი რამდენიმე წუთში დაეცა. (წყარო: Katy Burne, "Repo Market Comes Under Pressure," The Wall Street Journal, აპრილი 3, 2015.)

ზოგიერთი ფედერალური სარეზერვო ბანკის პრეზიდენტები შეშფოთებულია, რომ ბანკები, როგორიცაა Goldman Sachs, დაიწყო შემცირების მათი რეპო ბიზნესში. რაც უფრო ძნელია ჰეჯირების სახსრებისთვის ფულადი სახსრების მიღება, მათ ინვესტიციების დაფარვა სჭირდებათ. ეს შეიძლება შექმნას არასტაბილურობა ფინანსურ ბაზრებზე, რაც საკრედიტო უფრო ძვირი და ძნელია, როგორც ეკონომიკა, ორთქლის კრეფა. (წყარო: "Repo Markets შეშფოთებულია Fed Officials," The Wall Street Journal, აგვისტო 14, 2014.)

რეპოზიციის რეგულირება

Dodd-Frank Wall Street Reform Act არეგულირებს ჰეჯირების სახსრებს, რომლებიც ფლობენ ბანკებს, დარწმუნებულები არიან, რომ ისინი არ იყენებენ ინვესტორების ფულს, რათა თავად გააკეთონ გარიგება. სხვა ჰეჯირების სახსრები ახლა რეგულირდება ფასიანი ქაღალდების კომისიისა (SEC).

ფედერალური სარეზერვო ვალდებულებების სანაცვლოდ ბანკები ვალდებულებას იღებდნენ უფრო დიდი ოდენობის ფასიანი ქაღალდების ხელში, რათა უზრუნველყონ ამ სარისკო მოკლევადიანი სესხები.

ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რომ ბანკები თავიანთი ბიზნესის ამ მხარეს უბიძგებენ. ეს ირონიული - ეს რეგულირება, რომელიც შეამცირებს არასტაბილურობას, ფაქტობრივად ქმნის უფრო მეტს. თუმცა, სახლემწიფო განაცხადა, რომ ღირს, რადგან ფინანსურ ბაზრებზე ძალიან დამოკიდებული იყო მოკლევადიანი დაკრედიტების წარსულში. (წყარო: "Repo ბაზარი ერთი შეხედვით," The Wall Street Journal.)

სახლემწიფო წევრები აფრთხილებენ, რომ ჰეჯირების სახსრები უნდა მოითხოვდეს უფრო მეტი ნაღდი ფულის გადასატანად ამ დანაკარგების დასაფარად, ნაცვლად იმისა, რომ რეპო ბაზარზე დაეყრდნოს. სახლემწიფო და უსკოს თანამშრომლობა უნდა ითანამშრომლონ იმავე სტანდარტების შესაქმნელად, რომლებსაც ჰეჯირების სახსრები აკონტროლებენ. უნდა მოიცავდეს უცხოელი მარეგულირებლები. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამერიკულ კომპანიებს ექნებათ მაღალი ხარჯები და კონკურენტუნარიანობა.

რეგულაციები შეიძლება შეუსაბამოდ შეუქმნას საშიშროებას სადაზღვევო ბაზარზე, რაც ართულებს ბანკებს ბიზნესში ყოფნისგან.

აშშ-ს ყველაზე მსხვილი ბანკები ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში 28% -ით შემცირდა. ბათილად, გასხვისებით და სხვა დაურეგულირებელი ფინანსური ფირმების შევსება პირდაპირ ან გამოსცემს რეპოსებს პირდაპირ ან მოქმედებს როგორც შუამავალი. ეს ხელს უშლის ლიკვიდურობის პრობლემას იმ ობლიგაციებში, რომლებიც საიდუმლოებას უწოდებენ. (წყარო: Kary Burne, "დაკრედიტება ცვლის როგორც წესი Bit," The Wall Street Journal, 8 აპრილს, 2015.)

უკუ რეზო

ფედერალური სარეზერვო დაიწყო საექსპლუატაციო საცდელი საცდელი გამოცდა, როგორც 2013 წლის სექტემბერში. ბანკები ვალდებულებას იღებდნენ სახლემწიფო ფულადი სახსრების სანაცვლოდ ცენტრალურ ბანკებში ხაზინაში ორშაბათს. სახლემწიფო ფულს აძლევს ბანკს ცოტათი დამატებით სარგებლობაში, როდესაც ის ყიდულობს სახაზინოს მეორე დღეს.

რატომ ხდება Fed? რა თქმა უნდა, არ სჭირდება სესხის დაფარვა სარისკო ინვესტიციების დასაფარავად (იმედი გვაქვს!) ამის ნაცვლად, ის ცდილობს ახალი ინსტრუმენტი, რომელიც უხელმძღვანელებს მოკლევადიან საპროცენტო განაკვეთებს. ამ გზით, ის არ უნდა გამოაცხადოს, რომ იგი იძენს სახლემწიფო თანხის ოდენობას , რაც, როგორც წესი, საფრთხეს უქმნის საფონდო ბაზარს.

Fed პროგრამა ძალიან წარმატებული ჯერჯერობით. ბანკების გადაწერა რეკორდი $ 242 მილიარდი კერძო სახაზინო ბაზარზე გადატანა Fed წიგნები. სინამდვილეში ეს შეიძლება ძალიან კარგი იყოს. სახლემწიფო ახლა უფრო საპირისპირო რეპოზიციას ასახელებს, ვიდრე ვინმეს. ეს არის ერთი მიზეზი გოლდმან Sachs და სხვები ჭრის მათი პროგრამები.

და სინამდვილეში, ეს არის ის, რაც სახლემწიფო სურს. ეს უკვე დიდი ხანია სასურველია ამ ბაზრის რეგულირების უფრო მეტი შესაძლებლობა. მისი დიდი როლი უფრო მეტ გავლენას ახდენს, ვიდრე ახალ კანონებს. (წყარო: "სახლემწიფო რევერსი-რეპოზიცია იცვლება ფასიანი ქაღალდების სესხების ბაზრების," The Wall Street Journal, 23 ივნისი, 2014.)

როგორ გაიზარდა ფინანსური კრიზისი?

ბევრი საინვესტიციო ბანკი, როგორიცაა Bear Stearns და Lehman Brothers, ძალიან დიდწილად დაეყრდნო მოკლევადიანი საკომისიოს ფულადი სახსრებით მათი გრძელვადიანი ინვესტიციების დასაფინანსებლად. როდესაც ძალიან ბევრი კრედიტორების მოუწოდა მათი ვალის ამავე დროს, ეს იყო, როგორც წლის მოძველებული პერსპექტივაში ბანკში.

პირველი, Bear Stearns და მოგვიანებით Lehman ვერ გაყიდვას საკმარისი repos გადაიხადოს ამ კრედიტორების. მალე არავის უნდოდა მათთვის გასაცემად. ის მივიდა იმ წერტილამდე, სადაც ლემანს არ ჰქონდა საკმარისი ფულადი სახსრები ხელფასის შესაქმნელად. კრიზისამდე, ეს საინვესტიციო ბანკები და ჰეჯირების ფონდები არ იყო რეგულირებული. (წყარო: "რეპოს როლი ფინანსურ კრიზისში", სტენფორდის ბიზნეს სკოლა, 8 მარტი, 2012.)