Რატომ არის დოუ ჯონსის ინდუსტრიული საშუალო განიხილება მოძველებული?

შეხედეთ DJIA- ს ისტორიას და რატომ არ უნდა იყოს შესაბამისი დღეს

Dow Jones სამრეწველო საშუალო, ხშირად უწოდებენ, როგორც უბრალოდ "The Dow" მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს მრავალი საფონდო ბირჟის ინდექსები, რომლებიც ეკისრება დოუ ჯონსის სახელი ან მოკლევადიანი როგორც DJIA, რჩება ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მრ შტატები. სინამდვილეში, თუ თქვენ იყენებთ შემთხვევითი პირის ქუჩაში, შანსები გაცილებით უკეთესია, მათ მოგცემთ, რომ დუ ჯონსის სამრეწველო საშუალო დონის უხეში იდეა მოგეჩვენოთ, ვიდრე მათ შეეძლოთ S & P 500- ის დონე ინტენსიურად მეტი აქტივების მქონე ინდექსები, რომლებიც მეთოდოლოგიას ახდენენ.

რატომ არის დოუ ჯონსის ინდუსტრიული საშუალო მაინც პოპულარული? რა ხდის DJIA მოძველებულია? ეს არის დიდი კითხვები და მომდევნო რამდენიმე წუთში მინდა ცოტა დრო მოგცეთ, რომ მოგაწოდოთ ცოტა ისტორია, რომელსაც შეუძლია უფრო მეტი გააზრება ამ ანაქრონიზმზე მოახდინოს არა მარტო ფინანსური პრესა, არამედ უფრო ფართო საზოგადოების აზრი, როდესაც მოვიდა საერთო აქციები.

პირველ რიგში, მოდით გადახედოთ იმას, რაც უკვე იცით Dow- ს შესახებ

DJIA , სხვა საკითხებთან ერთად ...

• DJIA- ს ღირებულება გამოითვლება მისი კომპონენტების ნომინალური წილის ფასზე დაფუძნებული ფორმულით, ვიდრე სხვა მეტრულს, როგორიცაა საბაზრო კაპიტალიზაცია ან საწარმოს ღირებულება ;
• The Wall Street Journal- ის რედაქტორები გადაწყვეტენ, რომელი კომპანიები შედიან Dow Jones Industrial Average- ში.
• ზოგიერთი მითი საფონდო ბაზრის ინდექსის ისტორიული შესრულების შესახებ, თუ ეს არ იყო მათემატიკური შეცდომისთვის, რომელიც ადრეულ დუაში ისტორიაში არ იყო, DJIA- ს ახლახანს შეადგენდა 30,000 და არა 20,000 ჩანაწერი. ანალოგიურად, იმ შემთხვევაში, თუ Wall Street Journal- ის რედაქტორებმა არ გადაწყვიტა საერთაშორისო ბიზნეს მანქანების (IBM) ინდექსის კომპონენტების ამოღება, მხოლოდ წლების განმავლობაში დაამატა, დოუ ჯონსის ინდუსტრიული საშუალო იქნება ორჯერ მისი ამჟამინდელი ღირებულება. კიდევ ერთი მაგალითია ის, რომ ხშირად ესაუბრა იმ ადამიანებს, რომლებიც საუბრობენ ამ ფენომენის სპეციფიკის გარეშე, რომ Dow Jones Industrial Average- ის ორიგინალური კომპონენტების დიდი უმრავლესობა ვერ შედგა, რაც არაფერია, მაგრამ სიმართლე . შერწყმისა და შეძენის მეშვეობით შეძენილი ინვესტორი, რომელმაც შეიძინა ორიგინალური დოუ და დაჯდა მასზე უკეთესად დამაკმაყოფილებელი ბრუნვაზე დაყრდნობით და საფუძველი ჩაეყარა სრულყოფილ პორტფელს .

საინტერესოა, მიუხედავად იმისა, რომ მისი მნიშვნელოვანი ხარვეზები, გრძელვადიან პერსპექტივაში , დოუ ჯონსის სამრეწველო შანსს აქვს S & P 500- ის ცემის საინტერესო ჩვევა, რომელიც თეორიულად უკეთესად არის შემუშავებული, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი მიიჩნევს, რომ მისი მნიშვნელოვანი მეთოდური ხარვეზები ამჟამად აშენებულია.

მოდით შეისწავლოს დუის მოკლევადიანი შემთხვევა საქმის მიხედვით

უკეთესად გვესმოდეს, რომ დოუ ჯონსის ინდუსტრიული საშუალო კრიტიკა, ეს შეიძლება იყოს ჩვენი სასარგებლოდ ფეხით მათ ინდივიდუალურად.

კრიტიკა 1: დოუ ჯონსის სამრეწველო საშუალო აქცენტი ნომინალური წილის ფასზე და არა საბაზრო კაპიტალიზაციას ან საწარმოს ღირებულებას ნიშნავს, რომ ეს ფუნდამენტურად ირაციონალურია, ვინაიდან მას შეუძლია გამოიწვიოს კომპონენტები, რომელთა საერთო რაოდენობაც ერთმანეთთან შედარებით მათი საერთო ეკონომიკურ ზომაზე არაპროპორციულია.

გულწრფელად არ არის, რომ არ არის დაცული ეს, როგორც იდეის ინდექსის შეფასება უნდა განისაზღვროს ნომინალური საფონდო ფასი, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს ეკონომიკურად უაზრო საფონდო ნაწილაკების მეშვეობით , საკმაოდ გაუგებარია. სასიხარულო ამბავი ისაა, რომ ისტორიულად, პრაქტიკული თვალსაზრისით განსხვავება არ ყოფილა, თუმცა გარანტია არ არის, რომ მომავალში გავიმეორო, როგორც წარსულში.

ინვესტორს შეუძლია გადალახოს ერთი გზა, რომელიც აშენდება პირდაპირ პორტფელს, რომელიც შეიცავს Dow Jones Industrial Average- ის ყველა კომპანიას, წონასწორობას და შემდეგ დივიდენდები reinvested ზოგიერთი კომპლექტი მეთოდოლოგიის მიხედვით; მაგალითად, კომპონენტში გადანაწილდა დივიდენდის განაწილება ან ყველა კომპონენტის პროპორციულად გადანაწილება. არსებობს მნიშვნელოვანი აკადემიური მტკიცებულება, რომელიც შეიძლება გამოიწვიოს ამ დასკვნის მეთოდოლოგიით გაცემული პორტფელის დასკვნა, რაც უფრო მეტად მოქმედებს, ვიდრე ალოგიკური წილი-ფასეულობითი მეთოდოლოგია ამჟამად დასაქმებულია, თუნდაც ის აღმოჩნდა, რომ არ იყოს შემთხვევითი, თანაბარი განაწილება რისკი იქნებოდა დამატებითი სარგებელი, რომელსაც შეეძლო ასეთი მოდიფიკაციის გამართლება.

კრიტიკოსი 2: დოუ ჯონსის სამრეწველო საშუალო კომპონენტები, რაც მნიშვნელოვანია საბაზრო კაპიტალიზაციის თვალსაზრისით, გამორიცხავს შიდა სააქციო კაპიტალიზაციის უმეტესობას, რაც უფრო ინტენსიურ მარიონეტს იძლევა ინვესტორთა რეალური გამოცდილებისთვის, რომლებიც ფლობენ საერთო აქციების ფართო კრებულს საბაზრო კაპიტალიზაციის კატეგორიები.

ეს თეორიულად შესაძლებელია დოუ ჯონსის სამრეწველო წვრთნისთვის, რათა გაიზარდოს დიდი ზრდა ან შემცირება, ხოლო საყოველთაო უმრავლესობის საყოველთაო უმრავლესობა აშშ-ში საპირისპირო მიმართულებით. ეს იმას ნიშნავს, რომ გაზეთებში დაბეჭდილ ნომინალურ ნომერზე და ღამის სიახლეებზე გამორჩეული არ არის წარმოადგენდეს ტიპიური საერთო აქციების ინვესტორის ეკონომიკური გამოცდილება.

კიდევ ერთხელ, ეს არის ერთ-ერთი იმ სფეროს შორის, სადაც ჭეშმარიტი, კითხვაზე ინვესტორს აქვს საკუთარი თავის შეკითხვა, "რა ღირს ამ საკითხზე?".

დოუ ჯონსის სამრეწველო საშუალო ემსახურება როგორც ისტორიულად "კარგი საკმარისი" მარიონეტული რეჟიმი, რომელიც უხეშად აფასებს ამერიკის შეერთებული შტატების სხვადასხვა ინდუსტრიის მასშტაბით ყველაზე მსხვილი, წარმატებული ბიზნესების წარმომადგენელთა სიის ზოგად მდგომარეობას. რატომ არის აუცილებელი მას, რომ როგორღაც ჩამოყალიბდეს საერთო სააქციო კაპიტალი? რა დასასრულს იქნებოდა ის, ვინც ემსახურება ვინმეს იმის გათვალისწინებით, რომ ინვესტორს შეუძლია გახსნას მისი საბროკერო განაცხადი და რამდენად კარგად აკეთებს მას.

კრიტიკა 3: The Wall Street Journal- ის რედაქტორები ეფექტურად შეძლებენ ზედმეტად ხარისხობრივ ფაქტორებს, როდესაც განსაზღვრავენ, თუ რომელი კომპანიების დამატება და წაშლა დოუ ჯონსის ინდუსტრიული საშუალო. ეს გვაძლევს ადამიანის გადაწყვეტილების პრობლემას.

ადამიანები სრულყოფილი არ არიან. ადამიანები შეცდომებს უშვებენ. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ათწლეულების წინათ, Wall Street Journal- ის რედაქტორებმა გააკეთეს არასწორი გადაწყვეტილება საერთაშორისო ბიზნეს დანადგარების ან IBM- ის კომპონენტების სიიდან. IBM განაგრძო უფრო ფართო საფონდო ბაზრის ინკუბაცია და მოგვიანებით მოხდა კომპონენტების სიის შემდგომი განახლება. IBM- ი არასოდეს ყოფილა ამოღებულ, პირველ რიგში, DJIA დაახლოებით ორჯერ მაღალია, რადგან ის ამჟამად არის.

აქ კვლავ პრობლემა არ არის ისეთი მნიშვნელოვანი, როგორიც მე ვფიქრობ, რომ ბევრი ადამიანი ფიქრობს და, ბევრ რამეზე, არის უფრო რაოდენობრივად რაოდენობრივად ორიენტირებული მოდელები, რომლებიც არ არიან, მართლაც, ისე ლოგიკურია, როცა გაიგებთ, რა ხდება . განვიხილოთ დოუ ჯონსის ინდუსტრიული საშუალო ალტერნატიულ სამყაროში; ქვეყანაში ყველაზე მსხვილი 30 აქციების საფონდო ბირჟის ინდექსი, რომელიც შეწონილია საბაზრო კაპიტალიზაციის მიხედვით . ამ შემთხვევაში, მნიშვნელოვანი ირაციონალობის პერიოდებში - 1990-იანი წლების საფონდო ბირჟის აზრით - ინდივიდუალური ინვესტორები ეფექტურად იქცევიან, როგორც Wall Street Journal- ის რედაქტორები ახლახანს, მხოლოდ სავარაუდო , რაციონალური ფინანსური ჟურნალისტების ნაცვლად საკონფერენციო მაგიდაზე ცხოველური ალკოჰოლური სასმელების ჯგუფი იქნებოდა მართვის, რომელიც კომპანიებმა დაემატა ან წაიშალოს ნებისმიერ მოცემულ განახლებაში.

კრიტიკა 4: იმის გამო, რომ ის შეიცავს მხოლოდ 30 კომპანიას, დოუ ჯონსის ინდუსტრიული საშუალო არ არის დივერსიფიცირებული, როგორც სხვა საფონდო ბირჟის მაჩვენებლები.

ეს არის კრიტიკა, რომელიც ორივე მათემატიკურად საეჭვო და ერთდროულად არ არის ცუდი, როგორც ჟღერს, რომ გადახურვა შორის S & P 500, რომელიც შეწონილი მიერ ბაზრის კაპიტალიზაცია და დოუ ჯონსის ინდუსტრიული საშუალო არის მნიშვნელოვანი. დიახ, S & P 500 უკეთესია დივერსიფიცირებული, მაგრამ არა იმდენად, რამდენადაც ეს უკანასკნელი რამდენიმე თაობის ობიექტურად შესრულების ან რისკის შემცირების შედეგია. კიდევ ერთი საიდუმლო Dow შესრულება. გარდა ამისა, დოუ ჯონსის სამრეწველო საშუალო არ ნიშნავს, რომ ყველა აქციების შესრულება მოხდეს, ის განკუთვნილია ბარომეტრი; უცნაური შეფასებები, რაც ზოგადად მიმდინარეობს ბაზარზე, წამყვან კომპანიებზე, რომლებიც წარმოადგენენ ამერიკულ ინდუსტრიას.

მიუხედავად ამისა, ამ კრიტიკის საფუძველი მნიშვნელოვანია. დაახლოებით 50 წლიანი აკადემიური კვლევა ცდილობდა განევითარებინა კომპონენტების იდეალური რაოდენობა სააქციო პორტფელში, რათა მიაღწიოს იმ წერტილს, რომლის დროსაც შემდგომი დივერსიფიკაცია შეზღუდული იყო.

მოკლე ვერსია ის არის, რომ მთელი ისტორიის მანძილზე, პორტფელში იდეალური კომპონენტების რიცხვი ფიქრობდა, რომ სადღაც 10 აქციებს შორის იყო (იხ. Evans და Archer უკან 1968 წელს) და 50 აქციები (იხ. კემპბელი, ლეტავ, მალკელი და Xu 2001 წელს ). ახლახანს ცოტა ხნის წინ, რომ იდეა უფრო მეტი აქციებია საჭირო, რომ დაიწყეთ ჩატარება (იხ. Domian, Louton და Racine 2006) და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თქვენ მიიღებთ იმ აზრს, რომ მოკლევადიანი არასტაბილურობის გაზრდა მნიშვნელოვანია გრძელვადიანი ინვესტორები, რომლებიც ფულადი სახსრების ნაღდი ფულს იხდიან და არ აქვთ გაყიდოს რომელიმე მოცემულ ვადებში.

უზრუნველყოს კონტრაქტის მაგალითი, რომ ბოლო წინადადება, მილიარდერი ინვესტორი ჩარლი მუნგერი, რომელიც უყვარდა ფასიანი ქაღალდების მტკიცებით, მათ გარეშე დავალიანების გარეშე და მათზე იჯდა 25 წლით ან უფრო მეტი ვადით, ამტკიცებს, რომ თუ ბრძენი, გამოცდილი ბიზნესმენი ან ბიზნესმენი იცის, რას აკეთებს ის და აქვს ფინანსური გამოცდილება, რომელიც აუცილებელია იმისთვის, რომ გაიგოს და გაანალიზოს რისკი, ის გამართლებული იქნებოდა დაკავებული, როგორც სამივე აქციები, თუ ეს აქციები წარმოადგენდა წარმოუდგენელ არაკომფორტულ ბიზნესს და არ იმართებოდა იპოთეკურ ანგარიშში. მაგალითად, მუნგერი ზოგჯერ იყენებს საწარმოს, მაგალითად, კოკა-კოლას კომპანიას, რომ მისი აზრით საილუსტრაციოდ. კოქსის აქვს საბაზრო წილი იმდენად შთამბეჭდავი, რომ იგი ქმნის ფულადი სადმე გარშემო 3.5 პროცენტი ყველა სასმელების ადამიანები ingest პლანეტაზე ნებისმიერ დღეს, მათ შორის ონკანის წყალი, აკეთებს ბიზნესის 180 + ფუნქციური ვალუტაში, სარგებლობს mouthwatering ბრუნდება კაპიტალი, და კიდევ ამაყობს ბევრად უფრო პროდუქტის ხაზი დივერსიფიკაცია, ვიდრე ადამიანების უმეტესობა გააცნობიეროს; მაგალითად, კოკა-კოლა არ არის მხოლოდ სოდა კომპანია, ასევე ჩაის და ფორთოხლის წვენების ძირითადი მიმწოდებელია, ისევე როგორც ყავა და რძე. Munger ამტკიცებს, რომ კომპანია, როგორიცაა კოკი შეიძლება იყოს სწორი არჩევანი, თუ ეს არის დიდი თუ ჰიპოთეტური ექსპერტი ინვესტორი უზარმაზარი გამოცდილება და არსებითი პირადი ქსელის ღირს მიღმა, თუ რა ოდესმე მიიღოს, რათა ხელი შეუწყოს თავად ან თავად შეეძლო მიეღო საჭირო დრო, რომ ყოფილიყო ჩართული და აქტიური შესწავლა ფირმის შესრულების ყოველ კვარტალში გათავისუფლებასთან ერთად, ისე, როგორც ეს იყო, კერძო საკუთრებაში არსებული ოჯახური ბიზნესი. სინამდვილეში მან მხარი დაუჭირა ამ არგუმენტს, რომლის მიხედვითაც, ყველაზე მეტად - არა ყველა, არამედ ყველაზე მნიშვნელოვანი ფონდი, რომელიც მხარს უჭერდა დამფუძნებლის მარაგების დიდ შემოწირულობას, დროთა განმავლობაში უკეთესი იქნებოდა თავდაპირველი ფსონის ჩატარება, ფასიანი ქაღალდების გაყიდვით. Munger- ის არგუმენტის კრახი მოდის იმ ფაქტზე, რომ მას სჯერა, რომ შესაძლებელია საფრთხის შემცირება, რაც მას არ განსაზღვრავს როგორც არასტაბილურობას , არამედ კაპიტალის მუდმივი ზარალის ალბათობას , რომელიც შეიძლება შეუძლებელი იყოს, თუ 500-მდე ცალკეული ბიზნესი აქვს.

ზოგიერთი დახურვის აზრები Dow Jones სამრეწველო საშუალო

ჩვენ არ გვაქვს თითქმის ისეთი დიდი პრობლემა, როგორიც დოუ ჯონსის სამრეწველო საშუალოა, როგორც ბევრი ადამიანი, როგორც ჩანს, იმიტომ, რომ ჩვენ ვიღებთ მას, რაც არის - სასარგებლო, თუმცა შეზღუდულია, თუ როგორ ხდება ძირითადი ცისფერი ჩიპი შეერთებული შტატები. მიუხედავად იმისა, რომ მას აქვს მხოლოდ მთლიანი აქტივების ნაწილი, რომელიც მას ინდექსაციური სტრატეგიაა, S & P 500- ს საკუთარი პრობლემები აქვს.

ბალანსი არ ითვალისწინებს საგადასახადო, საინვესტიციო ან ფინანსურ მომსახურებას და რჩევებს. ინფორმაცია წარმოდგენილია ნებისმიერი კონკრეტული ინვესტორის საინვესტიციო მიზნების, რისკის შემწყნარებლობის ან ფინანსური გარემოებების გათვალისწინებით და არ შეიძლება იყოს შესაფერისი ყველა ინვესტორისათვის. წარსული შესრულება არ არის მომავალი შედეგების მითითება. ინვესტირება მოიცავს რისკებს, მათ შორის ძირითად შესაძლო დაკარგვას.