ეს 1933 კანონი ფინანსური კრიზისის თავიდან ასაცილებლად
მინისაგან Steagall გამოყოფილი საინვესტიციო საბანკო საწყისი საცალო საბანკო .
საინვესტიციო ბანკები აქციების თავდაპირველი გაყიდვების ორგანიზებას იწყებენ , რაც თავდაპირველ საზოგადოებრივ შეთავაზებას უწოდებენ. ისინი ხელს უწყობენ გაერთიანებებს და შეძენას. ბევრმა მათგანმა საკუთარი ჰეჯირების სახსრები მოაწყო. საცალო ბანკები იღებენ დეპოზიტებს, ანგარიშების შემოწმებას და სესხებს.
როდის მოხდა ეს?
Glass Steagall გადაეცა წარმომადგენელთა პალატის მიერ 1933 წლის 23 მაისს. სენატის მიერ 1933 წლის 25 მაისს გადაეცა. იგი პრეზიდენტ რუზველტის მიერ 1933 წლის 16 ივნისს შევიდა. თავდაპირველად მისი FDR- ის ახალი ნაწილი იყო გარიგება . 1945 წელს მუდმივი ღონისძიება გახდა.
მიზანი
Glass-Steagall იყო საგანგებო რეაგირების მარცხი თითქმის 5,000 ბანკების დროს დიდი დეპრესია . 1933 წელს, ყველა აშშ ბანკმა დაიხურა ოთხი დღის განმავლობაში. როდესაც ისინი გახსნეს, მათ მხოლოდ დეპოზიტორებს 10 დოლარი დაუჭირეს. სად წავიდა ფული? ბევრი ბანკის ინვესტიცია განხორციელდა საფონდო ბირჟაზე, რომელიც 1929 წელს ჩამოვარდა . დეპოზიტების აღმოჩენისას ყველა მათმა ბანკებმა თავიანთი დეპოზიტების გატანა მოითხოვეს.
საბანკო ბანკებშიც კი, ჩვეულებრივ, მხოლოდ დეპოზიტების ერთი მეათედია. ისინი დანარჩენი სარგებელს აძლევენ, რადგან იციან, რომ ჩვეულებრივ, ისინი ყველაფერს აკეთებენ, რათა მათ შეინარჩუნონ დეპოზიტორების ბედნიერება. საბანკო პერსპექტივაში, მათ სწრაფად უნდა მოძებნოთ ფულადი სახსრები. დღეს, ჩვენ არ უნდა ფიქრი ბანკის გადის, რადგან FDIC უზრუნველყოფს ყველა დეპოზიტების.
ვინაიდან ადამიანები იციან, რომ ისინი ფულს მიიღებენ, როგორც წესი, პანიკა არ შექმნიან და ქმნიან ბანკებს. გამონაკლისი იყო, როდესაც 2008 წელს ვაშინგტონის ურთიერთდახმარების დახურვა მოხდა. დეპოზიტორებმა შექმნეს ბანკი, რადგან არ ფიქრობენ, რომ ისინი დაცული იყვნენ FDIC- ის მიერ.
გაუქმება
1999 წლის 12 ნოემბერს პრეზიდენტმა კლინტონმა ხელი მოაწერა ფინანსური მომსახურების მოდერნიზაციის აქტით, რომელიც შუშის სტიგალს გააუქმა. კონგრესმა გაიარა ეგრეთ წოდებული გრემი-ლეჩ-ბლილი აქტი სენატის რესპუბლიკურ კენჭისყრაზე. საბანკო ინდუსტრია 1980-იანი წლების შუალედში Glass-Steagall- ის გაუქმების მიზნით ლობირებდა. ისინი აცხადებდნენ, რომ უცხოური ფასიანი ქაღალდების ფირმებთან კონკურენცია არ შეეძლოთ. ბანკებმა განაცხადეს, რომ მათ შეზღუდვები გაუწიეს დაბალ საფრთხეს. მათ სურდათ გაზარდოს დაბრუნების ხოლო შემცირების საერთო რისკი მათი კლიენტების დივერსიფიკაცია მათი ბიზნესი.
პირველი ბენეფიციარი იყო Citigroup. მან დაიწყო შუალედური მოლაპარაკებები მოგზაურთა დაზღვევით Glass-Steagall- ის გაუქმების მოლოდინში. 1998 წელს გამოცხადდა წარმატებული შერწყმა ახალი კომპანიის სახელწოდებით Citigroup. მისი ნაბიჯი იყო გაბედული, იმის გათვალისწინებით, რომ ეს იყო ტექნიკურად უკანონო. მაგრამ ბანკები უპირატესობას იღებდნენ რეგანის ადმინისტრაციის შემდეგ მინისაგან სტიგალში. ამ დროისთვის აქტის გაუქმება მოხდა, პრაქტიკულად უხერხული იყო.
მინისაგან Steagall კონსოლიდირებული საინვესტიციო და საცალო ბანკების გაუქმება ფინანსური ჰოლდინგის კომპანიების მეშვეობით. ფედერალური სარეზერვო ხელმძღვანელობამ ახალი პირები. ამ მიზეზით, რამდენიმე ბანკმა ისარგებლა Glass- სტაგალის გაუქმებაზე. Wall Street ბანკების უმრავლესობას არ სურდა დამატებითი ზედამხედველობა და კაპიტალის მოთხოვნები.
ის, რაც გაცილებით დიდი იყო, ვერ მოხერხდა . 2008-2009 წლებში ეს დეპრესიის თავიდან ასაცილებლად საჭირო იყო.
შუშის სტეაგალი უნდა აღდგეს?
Glass-Steagall- ის აღდგენა უკეთესი იქნება დეპოზიტორების დასაცავად. ამავე დროს, ის ქმნის ორგანიზაციულ დარღვევას საბანკო სექტორში. ეს შეიძლება კარგი რამ იყოს, რადგან ეს ბანკები ვეღარ შეძლებენ დიდ წარმატებას, მაგრამ ეს ეფექტურად უნდა მოქცეულიყო.
კონგრესული ძალისხმევა შუშის სტეგალის აღდგენა წარმატებული არ ყოფილა.
2011 წელს HR 1489 გაეცნო Gramm-Leach-Bliley Act- ის გაუქმებას და Glass-Steagall- ის აღდგენას. თუ ეს მცდელობა წარმატებული იყო, ეს გამოიწვევს საბანკო ინდუსტრიის მასიური რეორგანიზაციას. უმსხვილესი ბანკებია კომერციული ბანკები საინვესტიციო საბანკო განყოფილებებით, როგორიცაა Citibank და საინვესტიციო ბანკები კომერციულ საბანკო განყოფილებებთან, როგორიცაა გოლდმან Sachs.
ბანკები ამტკიცებდნენ, რომ Glass-Steagall- ის აღდგენა გლობალურ დონეზე კონკურენციას გაუწევდა. ნაცვლად Dodd-Frank Wall Street Reform Act გავიდა.
აქტის ნაწილი, რომელიც ცნობილია როგორც ვოლკერის წესით , აყენებს შეზღუდვებს ბანკების უნარზე, რომ გამოიყენოს დეპოზიტების სახსრები სარისკო ინვესტიციებისათვის. მათ არ სჭირდებათ მათი ორგანიზაციული სტრუქტურის შეცვლა. თუ ბანკი ძალიან დიდი აღმოჩნდა და აშშ-ის ეკონომიკას საფრთხეს უქმნის, დდდ-ფრანკ მოითხოვს, რომ ის უფრო მკაცრად რეგულირდება ფედერალური სარეზერვოდან.