არის შეერთებული შტატები ოლიგარქია?
პლუტოკრატია ოლიგარქის სუბსიდირებაა. პლუტოკრატია, როდესაც ლიდერები მდიდარია.
ოლიგარქის ლიდერები არ უნდა იყვნენ მდიდარი, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ჩვეულებრივ არიან. მაგალითად, საშუალო სკოლა მართავს პოპულარული კლასიკოს ოლიგარქია. პლუტოკრატია ყოველთვის ოლიგარქიაა, მაგრამ შეიძლება ოლიგარქებიც იყოს, რომლებიც პლუტოკრატიები არ არიან.
ოლიგარქია შეიძლება ნებისმიერ პოლიტიკურ სისტემაში მოხდეს. დემოკრატიაში, ოლიგარქები არ ირჩევენ ხალხს. ამის ნაცვლად, ისინი იყენებენ მათ ურთიერთობას და ფულს, რათა არჩეული თანამდებობის პირებზე გავლენა მოახდინონ. მონარქიაში ან ტირანიაში მათ აქვთ საკმარისი ძალა და ფული, რათა გავლენა მოახდინონ მეფეზე ან ტირანზე.
ოლიგარქის რკინის კანონი აცხადებს, რომ ნებისმიერი ორგანიზაცია ან საზოგადოება საბოლოოდ ოლიგარქია გახდება. სწორედ იმიტომ, რომ ადამიანები, რომლებიც სწავლობენ ორგანიზაციაში წარმატების მიღწევას კონკურენტულ უპირატესობას . უფრო დიდი და უფრო რთული ორგანიზაცია ხდება, უფრო უპირატესობებს ელიტარული მოგება.
ოლიგარქები მხოლოდ იმ ადამიანებს უკავშირებენ, რომლებიც იმავე მახასიათებლებს იზიარებენ. ისინი არაორგანიზებულ უმრავლესობას ეწინააღმდეგებიან, როგორც ორგანიზებული უმცირესობა.
ისინი იღებენ პროტეჟებს, რომლებიც თავიანთ ღირებულებებსა და მიზნებს იზიარებენ. ეს უფრო რთული ხდება საშუალო პირისთვის ელიტის ჯგუფში შესვლისთვის.
დადებითი
ოლიგარქები არსებობენ ნებისმიერ ორგანიზაციაში, რომლებიც უფლებამოსილნი არიან მონეტებისა და shakers- ს მცირე ჯგუფს გადასცეს. ზოგიერთი ძალა უნდა იყოს დელეგირებული ჯგუფის ექსპერტების ინსაიდერთათვის, რათა ორგანიზაცია ფუნქციონირებს.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არ არის ეფექტური ყველასათვის ყველა გადაწყვეტილების მიღების ყველა დროისთვის.
ოლიგარქია ადამიანების უმრავლესობას საშუალებას აძლევს, ყურადღება გაამახვილოს ყოველდღიურ ცხოვრებაში. მათ შეუძლიათ იგნორირება იმ საკითხებზე, რომლებიც მთლიანობაში საზოგადოებას ეხება. მათ შეუძლიათ გაატარონ თავიანთი დრო სხვა საქმეებით, როგორებიც არიან მუშაობენ თავიანთი არჩეული კარიერისთვის, ოჯახებთან ურთიერთობის დამყარება ან სპორტში ჩართვა.
ოლიგარქია შემოქმედებით ადამიანებს საშუალებას აძლევს, გაატარონ ახალი ტექნოლოგიების ინოვაცია. ეს იმიტომ, რომ ოლიგარქია მართავს საზოგადოებას. ისინი შეიძლება წარმატებული იყოს, რადგან მათი გამოგონებები და წარმატება ოლიგარქის ინტერესების სასარგებლოდ სარგებლობს.
ოლიგარქის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები კონსერვატიულია, რადგან მიზანია სტატუს-კვოს შენარჩუნება. აქედან გამომდინარე, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ნებისმიერ ძლიერ ლიდერს შეუძლია საზოგადოება გააქროს საზოგადოებაში, რაც ძალიან სარისკოა.
Cons
ოლიგარქები ზრდის შემოსავლის უთანასწორობას . ეს იმიტომ, რომ ოლიგარქები ერის სიმდიდრეში გადადიან ჯიბეში. ეს უფრო ნაკლებია ყველასთვის.
როგორც Insider ჯგუფი იძენს ძალას, ის ცდილობს შეინარჩუნოს იგი. როგორც მათი ცოდნა და გამოცდილება გაიზრდება, ის უფრო რთულია სხვისთვის შესვენება.
ოლიგარქები შეიძლება გახდეს შემორჩენილი. ისინი ირჩევენ ადამიანებს, ვინც იმავე ღირებულებებსა და მსოფლმხედველობას იზიარებს.
ამან შეიძლება დათესვა თესლის შემცირება, რადგან მათ შეუძლიათ გამოტოვოთ მრავალფეროვანი გუნდის მომგებიანი სინერგიები .
თუ ოლიგარქია ძალიან ძლიერ ძალას იღებს, მას შეუძლია ზღუდავს უფასო ბაზარს . მათ შეუძლიათ დაარწმუნონ არაფორმალურად ფასების დაფიქსირება, რომლებიც არღვევენ მიწოდებისა და მოთხოვნის კანონებს.
თუ ხალხი დაკარგავს იმედს, რომ ერთ დღეს შეუერთდება ოლიგარქიას, ისინი შეიძლება იმედგაცრუებულნი და ძალადობდნენ. შესაბამისად, მათ შეიძლება მმართველი კლასის დამხობა. ეს შეიძლება ჩაშალოს ეკონომიკა და გამოიწვიოს ტკივილი და ტანჯვა ყველასთვის საზოგადოებაში.
ოლიგარქების სამი მიზეზი
ოლიგარქია ქმნის, როდესაც ლიდერები დაეთანხმებიან თავიანთ ძალაუფლებას, მიუხედავად იმისა სარგებლობენ საზოგადოებისთვის. პასუხისმგებელი ადამიანები ძალიან კარგია იმით, რასაც აკეთებენ, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი არ გაიზრდებოდნენ ამ დონეს. ამგვარად, მათ შეუძლიათ გააგრძელონ მეტი სიმდიდრე და ძალაუფლება, ვისაც არ აქვს ამ უნარ-ჩვევები ან ინტერესები.
მონარქია ან ტირანული სისტემა შეიძლება შექმნას ოლიგარქია, თუ ლიდერი სუსტია. ოლიგარქია ზრდის თავის ძალაუფლებას მის გარშემო. როდესაც ლიდერი ტოვებს, ოლიგარქები ძალაში რჩებიან. ისინი აირჩევენ მარიონეტს ან ერთ-ერთ მათგანს, შეცვალოს ლიდერი.
ოლიგარქებიც შეიძლება წარმოიშვას დემოკრატიაში, თუ ხალხი ინფორმირებული არ არის. ეს კიდევ უფრო ხდება, როდესაც საზოგადოება ძალიან რთულია და გასაგებია. ხალხი მზად არის ვაჭრობის გააქტიურება. ისინი იძლევიან მათ, ვისთანაც მიიღებს გატაცება და ცოდნა.
მაგალითები
ოლიგარქების სამი ყველაზე ცნობილი ქვეყანაა რუსეთი , ჩინეთი და ირანი . სხვა მოიცავს საუდის არაბეთს, თურქეთს და აპარტეიდის სამხრეთ აფრიკას.
აშშ ოლიგარქები
არის შეერთებული შტატები ოლიგარქია? ბევრი ეკონომისტი, როგორიცაა თომას პიკეტი და სიმონ ჯონსონი, ამბობენ, რომ ეს არის ან ის ასე ხელმძღვანელობს. ერთი ნიშანია ის, რომ შემოსავლების უთანასწორობა გაუარესდება. შემოსავლების პირველ 1 პროცენტზე შემოსავლები 1979 და 2005 წლებში 400 პროცენტით გაიზარდა.
ამ ზრდის ორი მესამედი ტოლია 0.1 პროცენტით. ეს არის კორპორატიული აღმასრულებლები, ჰეჯირების ფონდი და სხვა ფინანსური მენეჯერები, იურისტები და უძრავი ქონების ინვესტორები. ისინი იმავე სკოლებში მიდიან, მოგზაურობენ იმავე სოციალურ წრეებში და იჯდეს ერთმანეთის ბორბებზე.
მაგალითად, დავითმა და ჩარლზ კოხმა თავიანთი სიმდიდრე ნავთობის დერივატებში ინვესტიციებით დააგროვეს . ისინი მხარს უჭერენ კონსერვატიულ პოლიტიკას კოხ ფონდებში. კიდევ ერთი არის ჰაროლდ ჰემი, კონტინენტალური რესურსების მფლობელი, რომელმაც გახსნა ბკეკნის ფილე ნავთობის მინდვრები და მხარს უჭერს რესპუბლიკელებს.
ჩრდილოეთ-დასავლეთისა და პრინსტონის უნივერსიტეტების მიერ გამოცემული კვლევა მხარს უჭერს ოლიგარქის პრეტენზიას. მან განიხილა 1,800 ფედერალური პოლიტიკა, რომელიც 1981 და 2002 წლებში შევიდა. მკვლევარებმა მათ შედარებით ოთხი ჯგუფის შემადგენლობა შეადარეს. აღმოჩნდა, რომ პოლიტიკის ყველაზე ხშირად შეესაბამება ელიტისა და სპეციალური ინტერესების მქონე ჯგუფების იშვიათად შეესაბამება საშუალო მოქალაქეების ან მასობრივი ინტერესის მქონე ჯგუფებს.
შედეგად, ამერიკელების უმრავლესობა თავს არიდებს. თუ არა, თავიანთი საზოგადოების გავლენას ვერ გრძნობენ თავს. Gallup იუწყება, რომ 76% ფიქრობს, უკმაყოფილოა გზა ახლა მიმდინარეობს. ასევე, 67 პროცენტი უკმაყოფილოა შემოსავლების განაწილებით. შედეგად, 43 პროცენტი ფიქრობს, რომ არ არის ბევრი შესაძლებლობა, რომ მიიღოთ წინ. ეს არის 1997 წლიდან 17 პროცენტი.
რამაც გამოიწვია პოპულიზმის საპროტესტო ჯგუფები, როგორიცაა თეა პარტია და ოკუპაცია Wall Street მოძრაობა. თუმცა, თეა პარტიამ ხალხის რისხვას მიმართა ფედერალური მთავრობა და არა ოლიგარქია. ოკუპაცია Wall Street მოძრაობა არ ახორციელებდა რეალურ ცვლილებას.
ეს უკმაყოფილება 2016 წლის საპრეზიდენტო კამპანიაში კრიტიკული ძალა გახდა. მან შექმნა პოლიტიკური სპექტრის ორივე მხარეს კანდიდატების სწრაფვა. ბერნი სანდერები იმ პოლიტიკის წინააღმდეგ გააპროტესტეს, რომლებიც შემოსავლების უთანასწორობას უკავშირდებოდნენ. დონალდ ტრამპმა თეა პარტია, ტრადიციული რესპუბლიკელები და დემოკრატები იმავე "ჭაობში" ჩააგდო. ტრამპი არჩევნებში გამარჯვებისთვის სტატუს-კვოს დროს აღშფოთდა.
პრეზიდენტმა ტრამპმა შეავსო თავისი კაბინეტის პოზიციები იმავე ელიტასთან, რომელიც მან კამპანია გააკეთა. მან ასევე გასცა ლობისტები ყოფილი ლობისტები პირდაპირი პოლიტიკის სფეროებში მათ ერთხელ ლობირება.