საერთოდ, არა, მაგრამ გადასახადების გადამხდელის მიერ გადარიცხული კომპანიები გამონაკლისი არიან
უნდა შეიქმნას თუ არა მთავრობის ან კომპენსაციის კომპენსაცია კორპორატიული აღმასრულებლები?
მოკლე (არასრული) პასუხი არ არის. ხელისუფლება არ უნდა იყოს კორპორაციული აღმასრულებლის ხელფასების შეზღუდვა ან შეზღუდვა.
ეს არ შეესაბამება თავისუფალი საწარმოს ბაზრის სისტემას.
თუმცა, ჩვენ არ გვაქვს თავისუფალი საწარმოო საბაზრო სისტემა, როდესაც ძირითადი კომპანიები (მაგალითად საინვესტიციო ბანკები) ითვლება "ძალიან დიდი მარცხი".
მე არ ვიკამათოთ "ძალიან დიდი მარცხი" მსჯელობა. ცხადია, თუ მთავრობამ აიღო AIG, გოლდმან საქსი და სხვები ვერ, ჩვენ უფრო ღრმა ხვრელი ვიქნებით.
ის ფაქტი, რომ Bear Stearns- ი (საინვესტიციო ბანკი) დაშვებულ იქნა და ვერც ერთი გლობალური ფინანსური კრიზისის დანაწევრების ერთჯერადი მარცხი საკმარისი აღმოჩნდა.
როგორც აშშ-ის ეკონომიკა ნელ-ნელა და მტკივნეულად გადადის ამ კრიზისისგან (8 მლნ პლიუს გარეშე სამუშაო ადგილების გარეშე), საუბარია იმაზე, რომ კრიზისზე პასუხისმგებელი აღმასრულებლები უნდა ჰქონდეთ ხელფასის დაფარვა.
კერძოდ, კომპანიები, რომლებმაც მიიღეს ფულადი სახსრები (საგადასახადო დოლარი), არის კომპენსაციის შეზღუდვის მცდელობა.
რამდენიმე რამ უნდა მოხდეს:
- არცერთი კომპანია არ უნდა იყოს ისეთი დიდი ან მნიშვნელოვანი, რომ მისი მარცხი მთელ ეკონომიკას მოუტანს. ეს იმას ნიშნავს, რომ მსხვილი ფინანსური კომპანიების შეტევა მცირე ზომის ერთეულშია, მაშინ მთელი ეკონომიკისთვის ეს უნდა მოხდეს.
- კომპანიების აღმასრულებლები, რომლებმაც მიიღეს გადასახადების გადახდა თავიდან აცილების მიზნით, უნდა ჰქონდეთ ლიმიტები (განსაზღვრული პერიოდის განმავლობაში) აღმასრულებელ კომპენსაციაზე.
წლიდან გავიდა აშშ-ის გადასახადის გადამხდელმა გირაო შეადგინა ბევრი უმსხვილესი საფინანსო კომპანია და უკვე ემზადება მილიარდობით წლის ბოლოს ბონუსების გაცემა.
მიუხედავად იმისა, რომ კომპანიების უმრავლესობას აღმასრულებელი კომპენსაციის (მათ, ვინც არ სარგებლობდა გადასახადის გადამხდელის სასარგებლოდ), შეუსაბამოა, არსებობს ლეგიტიმური შეშფოთება, რომ გადასახადის გადამხდელებმა არ უნდა დააბრუნოს უზარმაზარი კომპენსაციის პაკეტი.
ზოგადად, აღმასრულებელი კომპენსაცია კორპორაციისთვის საგადასახადო გამოქვითვაა, ამიტომ გადასახადის გადამხდელი არის პაკეტის ნაწილი.
არსებობს მოძრაობა, რომელიც მოიცავს ფინანსური რეფორმის ლიმიტის მნიშვნელოვანი ნაწილი კომპენსაციის ოდენობას კომპანიას შეუძლია მოითხოვოს საგადასახადო გამოქვითვა.
მაგალითად, თუ კომპანიას 10 მილიონი დოლარის კომპენსაციის გადახდა სურს, ეს უნდა იყოს გადაწყვეტილება.
თუმცა, თუ მთავრობამ განაცხადა, რომ მხოლოდ 1 მილიონი დოლარი (მაგალითად) შეიძლება დაიხარჯოს როგორც ბიზნეს ხარჯზე, მაშინ გადასახადის გადამხდელი არ იქნება სუბსიდირების ბალანსი.
სამწუხაროდ, ხელისუფლებამ გარკვეული წლების განმავლობაში ამგვარი ლიმიტი შეუმცირა. შედეგებმა მხოლოდ შეცვალა ისე, რომ აღმასრულებლები კომპენსაციას არ აანაზღაურებდნენ, რა კომპენსაცია აქვთ.
აღმასრულებელი კომპენსაციის უგულებელყოფა არის აქციონერთათვის ხმის მიცემის უფლება დირექტორთა საბჭოებში, რომლებიც შეისწავლიან მათ ინტერესებს და მიიღებენ პოლიტიკოსებს, რომლებიც სარგებლობენ ამ გარეგნულად კომპენსაციის პაკეტების პროცენტული წილი კამპანიის შემოწირულობებისა და საკონსულტაციო სამუშაოების სახით ოფისის დატოვების შემდეგ.
ხშირ შემთხვევაში, საბჭოები ინახება ინვესტორთა მიერ მინიჭებული ინტერესით, ინახავს აღმასრულებელ დირექტორს ბედნიერი და / ან სხვა CEO- ს, რომელთაც სურთ თავიანთი დაფები, როგორც კეთილშობილური, როგორც აღმასრულებელი კომპენსაციით.
თუმცა, როდესაც რეალობა გადალახავს იდეოლოგიას (როგორც ამას ყოველთვის აკეთებს), არ უნდა ველოდოთ ბევრად შეცვლას.
ფული ვაშინგტონში პოლიტიკას ატარებს და ვხვდები, ვის აქვს ფული?
Follow me on Twitter