უნდა მეტი კონტროლი?
პრივატიზება სოციალური უსაფრთხოება არის ცხელი ღილაკი თემა, რომელიც ვაშინგტონსაც თვლის, რომ თავიდან ავიცილოთ საუბარი. მიუხედავად იმისა, რომ ერის საპენსიო პროგრამა რეფორმების გაცილებით სასოწარკვეთილი აღმოჩნდება, საკითხი უბრალოდ ძალიან განმსაზღვრელია ვაშინგტონისთვის, როგორც მთლიანად.
მაგრამ ეს იმუშავებს? შეიძლება სოციალური დაცვის პრივატიზება მოხდეს პროგრამის გადანაწილებაზე და პენსიონერებისთვის უკეთესი საპენსიო სატრანსპორტო საშუალება გახდის? თითოეულ მხარეს აქვს თავისი არგუმენტები.
დაბალი დაბრუნება
პირველ რიგში არსებობს დაბალი დაბრუნების საკითხი. სოციალური დაცვის ნდობა სპეციალურ სადაზღვევო საქმეში ინვესტირებას ახორციელებს. მას შეუძლია განახორციელოს საჯარო, ფასიანი ქაღალდების ფასიანი ქაღალდები, მაგრამ 2018 წლის მდგომარეობით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნდობა თავისთავად ხდება - ყველა მთავრობამ დავალიანება გამოუშვა.
შედეგად, ბრუნდება ტენდენცია მნიშვნელოვნად ამცირებს ბაზარს. 2016 წელს, ყველა ინვესტიციისთვის დაბრუნების საშუალო მაჩვენებელი იყო 3.154 პროცენტით, რაც იმავე წელს S & P 500- ის 11.9 პროცენტის დაბრუნებამდე გაცილებით დაბალია. ოპონენტები ამტკიცებენ, რომ ობლიგაციები მნიშვნელოვნად შეამცირებს ზოგიერთ წლებში, მაგრამ სხვა წლებში, ხარვეზები გაცილებით მცირეა. უარყოფითი საფონდო ბირჟების წლების განმავლობაში ბონდები უზრუნველყოფენ უსაფრთხოების ქსელს.
არავის არ სჯერა, რომ ნდობა ყველა აქციაში ყოფნის საფრთხის შესახებ უნდა მიიღოს, მაგრამ თუ ინდივიდუალური სოციალური ბალანსის ნაწილი გარკვეულწილად ხელმისაწვდომი გახდება პერსონალური ინვესტიციისთვის, ანგარიშის მფლობელს შეუძლია აირჩიოს ოდნავ მეტი რისკი, მათი აზრით, გეგმა.
მომჩივნები მიიჩნევენ, რომ თუ 401 (ლ) ანგარიშები სავალდებულოა ყველა მოქალაქისათვის, უფრო მეტი მოქნილობაა, თუ როგორ ხდება ინვესტიცია ფულით დაბრუნების მაღალ მაჩვენებელს. წლების განმავლობაში ან ათწლეულების მანძილზე დამატებით შემოსავლის მნიშვნელოვანი ოდენობაც ნაკლებია.
ისევე, როგორც ყველაზე ამჟამინდელი 401 (კვ) ს, მოქალაქეებს შეუძლიათ აირჩიონ ორმხრივი სახსრები ან ETF- ები.
ფინანსურ პროფესიონალთა დახმარებით, მოქალაქეებს შეუძლიათ აირჩიონ სახსრების შერწყმა მათი რისკის პროფილით.
ინვესტირება ვერ მოხერხდა სისტემაში
სოციალური დაცვის პრივატიზების ოპონენტები ამტკიცებენ, რომ ქვეყანას უკვე აქვს საპრივატიზებო საპენსიო სისტემა, რომელსაც მოქალაქეები აკონტროლებენ - ესაა 401 (ლ), საგადასახადო ინსპექციიდან და სხვა საგადასახადო შეღავათები, მაგრამ ამერიკელებთან ახლა შოკირებულია საპენსიო დანაზოგების შემდეგ, მათი საპენსიო თანხების უფრო მეტი კონტროლი შეიძლება ძალიან მცირედ გააკეთონ, მაგრამ მათ უფრო უარესი უბიძგონ.
მიუხედავად იმისა, რომ 401 (k) - ის მთლიანი საინვესტიციო ღირებულება აგრძელებს ზრდას, 65 წლის ან მეტი პირის ანგარიშის საშუალო ღირებულება შეადგენს დაახლოებით 60,000 აშშ დოლარს. თუ ისინი 20 წელიწადში ცხოვრობენ, ეს გადასახადების წინაშე წელიწადში 3000 დოლარია. დაამატეთ მიმდინარე საშუალო სოციალური უსაფრთხოების სარგებელს დაახლოებით $ 1,360 სულზე, რომელიც გამოდის დაახლოებით $ 20,000 გადასახადამდე. არ არის ზუსტად კომფორტული ყოველწლიური შემოსავალი.
ვინ იხდის?
ოპონენტები ასევე აღნიშნავდნენ, რომ ეს არ არის ისეთი მარტივი, როგორც სხვა ადგილებში გადარიცხვა. სოციალური უსაფრთხოება აქვს ვალდებულებებს, რომ არსებული სისტემა უნდა გადაიხადოს. დღევანდელი შემოსავლებიდან მიღებული შემოსავალი დაეხმარება ამ ვალდებულებების გადახდას. ნდობის ნებისმიერი ნაწილი კერძო ანგარიშებზე გადატანას, პრაქტიკულად, გაამართლებს სისტემას.
მომჩივნები ამტკიცებენ, რომ პრივატიზაცია არ ნიშნავს იმას, რომ სოციალური უსაფრთხოება დაკარგავს ფულის კონტროლს, მხოლოდ იმას, რომ ანგარიშის მფლობელებს უფრო მეტი იტყვიან, თუ როგორ ხდება ეს თანხები.
შემდეგი, რადგან სოციალური დაცვის ნდობა ფედერალური მთავრობის შემოსავალს ახორციელებს, ფონდის ადმინისტრაციული ხარჯები ძალიან დაბალია. მიმღები არ იხდის მაღალ გადასახადებს, რომლებიც ხანდახან კერძო, ბაზარზე დაფუძნებული ინვესტიციებით მოდის. საპრივატიზაციო ვარიანტის შექმნა ნიშნავს, რომ ხარჯები და ღირებულება დროთა განმავლობაში დაკარგულ შესრულების ერთ-ერთი უდიდესი წყაროა.
საბოლოო ჯამში, AARP- მა არგუმენტი გააკეთა, რომ სოციალური უსაფრთხოება არ არის საინვესტიციო პროგრამა და არ უნდა იქნას განხილული. როგორც სადაზღვევო პროგრამა, მისი როლია უსაფრთხოებისა და სტაბილური ბრუნვის გამომუშავება ადამიანის სიცოცხლისა და პოტენციურად მათი ოჯახისთვის. ეს როლი არ არის გამოყოფილი საინვესტიციო მოგება.
რას ვფიქრობთ?
ამერიკელები, როგორც მთლიანად, შერეულია სოციალური დაცვის პრივატიზებაზე. Gallup აღმოაჩინა, რომ 53 პროცენტი ადამიანი მხარს უჭერს პრივატიზაციის ხოლო 44 პროცენტი ეწინააღმდეგებოდა. მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოების განწყობა დროთა განმავლობაში დიდწილად პოზიტიურად არის განწყობილი, დადებითი და უარყოფითი მხარეების შესახებ დეტალურადაა მოცემული კითხვა-კითხვა, რადგან დეტალებს არავინ იცის.
აშკარაა ის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სოციალური უსაფრთხოება ამჟამად შემოსავლის ძირითადი წყაროა ამერიკელების მზარდი რაოდენობით, ეს საკითხი ამერიკელებისთვის ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც სხვები.