რა შეიძლება იყოს სწავლა ინდიანა $ 1.4 მილიარდი გაუქმება კონტრაქტი
გაუმართავი ხიდის შესახებ საქმის შესწავლა დაგვეხმარება უპასუხოს ლითონის დაღლილობის, არასწორად წარმოებული ნაწილების, ინსპექტირების ზედამხედველობის, კითხვების პასუხებს, რომლებიც შეიძლება შეუმჩნეველი იყვნენ ან გაუქმებულიყო, ქარის ძალა და ხიდი აშენებული. წარმატება შეიძლება მხოლოდ გვითხრან, რომ ჩვენ არ შეგვეძლო. უშედეგოდ, როდესაც ყურადღებით სწავლობდა, გვეუბნება, რა მოხდა არასწორი.
შეხედეთ ყველაზე დიდი აუთსორსინგის მარცხი
იმის გათვალისწინებით, რომ აუთსორსინგის გადაწყვეტილებების გაზრდა, სხვადასხვა ზომის ორგანიზაციებს ქმნიან, აუთსორსინგის შეცდომების შესახებ საქმის შესწავლა სასარგებლოა აგრეთვე იმის შესახებ, თუ რა უნდა გააკეთოს და რა არ უნდა გააკეთოს. მონაცემების წარუმატებლობის გამოვლენა შესაძლებელია ჩვენს სასამართლო სისტემაში, სადაც ყოფილი ბიზნეს პარტნიორები ამტკიცებენ, რომ ვინ იყო ბრალი მარცხისთვის. ამის კარგი მაგალითია ინდიანასა და IBM- ს შორის 1.4 მილიარდი კონტრაქტი.
ინდიანა სურდა გამოეწვია მისი კეთილდღეობის დამუშავების სისტემები და სასამართლოს ჩანაწერი არსებითად არის კვლევა, რომელიც გაეცნობა ინდიანას შეცდომებს.
ამ შემთხვევაში ჩვენ ვიცით დეტალები, რადგან კლიენტი და გამყიდველი ერთმანეთს უჩივიან ერთმანეთს და მათი უთანხმოების დეტალები ახლა საჯარო რეკორდია. მოსამართლე დავით დრეიერის თავმჯდომარის სიტყვებით, "არც ერთი მხარე იმსახურებს ამ საქმის მოგებას, ეს ამბავი არასწორი მთავრობის პოლიტიკისა და უზარმაზარი კორპორატიული ამბიციის" სრულყოფილი ქარიშხალია ".
საერთო ჯამში, ორივე მხარე დამნაშავეა და ინდიანაში გადასახადის გადამხდელები აშკარად კარგავენ ".
8 გაკვეთილები აუთსორსინგის გაუმართაობის თავიდან ასაცილებლად
არსებობს ბევრი გაკვეთილი უნდა ვისწავლოთ, მაგრამ აქ არის რვა გაკვეთილი outsourcing უნდა ვისწავლოთ სახელმწიფოს ინდიანა და IBM კონტრაქტი.
ცვლილება მოითხოვს ვალდებულებას
ეს კონტრაქტი იყო "ქვეყნის საშინელი კეთილდღეობის სისტემა" (როგორც ჩანს, კრიმინალური გაყალბებით, ყოვლისმომცველი არაკომპეტენტურობით, ფავორიტიზმითა და სხვაობით). "გარდა ამისა, ინდიანა ცდილობდა ახალი სერვისის მიწოდების მოდელი გაეცნოს, რაც ხარჯებს შეამცირებს და ათწლეულების ფედერალური რეგულირების დარღვევები. ნებისმიერი ამ მიზნის მიღწევა შესანიშნავი იქნებოდა. ყველა მათგანის მიღწევა უპრეცედენტო იქნება. მაგრამ ყველა მიზნის მისაღწევად საჭიროა კლიენტი (ინდიანა შტატი), რომ მისცეს გამყიდველი (IBM) მის აბსოლუტურ და უპირობო მხარდაჭერას. ამის ნაცვლად, სასამართლოში არსებული მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ სახელმწიფო წარმომადგენლებმა შეგნებულად შეარყვეს პროგრამა (და დაარღვიეს ხელშეკრულება) IBM- ის (პოლიტიკურად დაკავშირებული) სუბკონტრაქტორების მართვაში. ცვლილების მენეჯმენტი წარმატებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ორგანიზაცია მხარს უჭერს ცვლილებას, ამ შემთხვევაში ინდიანა არ არის.
ისწავლეთ სხვა მაგალითები
ინდიანა-იბმ-ს კონტრაქტის მომზადების ნაწილის თანახმად, მსგავსი პროგრამები შეისწავლეს ტეხასსა და ფლორიდაში.
ეს პროგრამები ვერ მოხერხდა (ან ვერ მოხერხდა), ისევე, როგორც ინდიანა საბოლოოდ. ტეხასის პრობლემები იმდენად მწვავე იყო, რომ "პროექტის შეჩერდა შეჩერდა". IBM- მა გადაწყვიტა, რომ ეს საკითხები არ ვრცელდებოდა მათთვის ან რომ მათ შეძლებდნენ საკითხის მართვა. IBM უდავოდ დიდი კომპანია, მაგრამ რა ეს კონტრაქტი საჭირო იყო მეტი IBM შეიძლება უზრუნველყოს. მეგა-კონტრაქტები ბრმა მოვაჭრეებს ხარვეზებსა და ლიმიტებს შორის; კლიენტს უნდა დააკმაყოფილოს ფიზიკური მტკიცებულებები, რომ რისკები საკმარისად შეამცირა.
მეგა კონტრაქტები = მეგა რისკი
ერთი დიდი კონტრაქტი საფრთხეს წარმოადგენს, ვიდრე რამდენიმე მცირე კონტრაქტი. თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ რისკი, რადგან ერთი დიდი კონტრაქტი შეძლებს მართოს ნაკლები, თუ წარმატებულია. თუ არა, ვერ მოხერხდა დიდი კონტრაქტი ძვირი. ქვედა მართვის ხარჯების პოტენციური სარგებელი შეიძლება შევადაროთ უკმარისობის რისკებს და რისკის შემცირების ღირებულება ასევე შეიძლება იქნას მოპოვებული.
სასამართლოს ჩანაწერები აჩვენებს მხარეთა გარკვეულ რისკებს, მაგრამ არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომ კლიენტი ან გამყიდველი ოდესმე გააკეთა მათემატიკისა და ხარჯების გამოთვლის შესახებ. ზომა მარტო არის ფაქტორი მარცხი, მაგრამ ზომა ტენდენცია აქვს თანამშრომლობის ფაქტორები (როგორც ეს ხელშეკრულება გააკეთა), რომ გამოიწვიოს მარცხი. პოტენციურად მაღალი რისკის მქონე კონტრაქტები საჭიროებს სიღრმისეული რისკის ანალიზს და შერბილებას.
შეცვლა ხდება
ბევრი აუთსორსინგის კონტრაქტები განკუთვნილია მართოს ცვლილება. თუმცა, აუთსორსინგის კონტრაქტები, რომლებიც სავარაუდოდ ცვლილებებს მართავენ, მაგრამ არ აძლევენ საშუალებას, რომ ცვლილებების მოხდენის საშუალება არ მიეცათ - ტენდენცია ჩაიშალოს. ამ შემთხვევაში, კლიენტი მკაცრად აკონტროლებს ცვლილებების მექანიზმს და არ უჭერს მხარს ყველაზე მეტად მოვაჭრე-მოთხოვნილი ცვლილებები. პროგრამის პირობები შეიცვალა, როგორიცაა ახალი პროგრამების დამატება და მუშაობის მოცულობის გაზრდა. კლიენტის მიერ ინიცირებული ცვლილებებისა და გაფართოებების მიუხედავად, მათ არ შეუშვეს გამყიდველი, რომ დაამატოთ პერსონალი (და ღირებულება) ან სხვა ცვლილებები.
ეს იყო 10 წლიანი კონტრაქტი. ათწლეულის მანძილზე, ყველაფერი შეიცვლება მოულოდნელ გზებზე. მაგალითად, ეკონომიკური ვარდნა გაორმაგდა კეთილდღეობის დახმარების მოთხოვნის მოცულობას. მარტივად რომ ვთქვათ, "არ გვინდა ცვლილებები" არ არის ცვლილების მართვის გეგმა; თუ წარმატებული პროგრამა გინდა, საჭიროა ცვლილებების დამტკიცებისა და განხორციელების გონივრული მექანიზმი.
დავები გამოიწვია სასამართლოში
სამართალწარმოება დროულია შრომატევადი და ძვირადღირებული, მაგრამ თუ არც მხარე მხარე არ არის მზად, ამ საკითხების შემუშავება სურს, თქვენ სასამართლოში მიდიხარ. უფრო პატარა გამყიდველი შეიძლება უბიძგოს მთავრობას უჩივლოს, ან საჩივრის წინაშე დაემუქროს, მაგრამ IBM- ს მსგავსად უზარმაზარი იურიდიული განყოფილებები (მეგა კონტრაქტების კიდევ ერთი რისკი) აქვს. ყველას აქვს დავა, მაგრამ როდესაც კომუნიკაცია შეწყდება, მაშინ სხვა გამზირებები რეზოლუციისთვის დახურულია და ორივე მხარე იწყებს ფიქრებზე. პროექტის მენეჯმენტის ძველი წესია: "სასამართლოში დავების მოგვარება ყველაზე ძვირადღირებული და ნაკლებად ეფექტური გადაწყვეტაა". კომუნიკაციის დაწყებისთანავე, ყველაფერს გააკეთებს იმისათვის, რომ ამ საკომუნიკაციო არხების გახსნა მოხდეს. კომპრომისები და გამოგონება უნდა იყოს, რადგან სასამართლო გადაწყვეტილებების გადაწყვეტა უფრო ძვირი იქნება.
იყავი თანმიმდევრული
პირველ სამ წელიწადში, ინდიანა ჩინოვნიკები არაერთხელ შეთანხმდნენ, რომ პროგრამა წარმატებას მიაღწია და (როგორც ხელშეკრულების მიხედვით) IBM- ს განუცხადეს გადაცემის ეტაპზე გადაყვანა. როდესაც ინდიანა სახელმწიფომ IBM- ს სარჩელი შეიტანა, მათ განაცხადეს, რომ პროგრამა უშედეგოდ დასრულდა და წლების განმავლობაში ვერ მოხერხდა. ამგვარი შეუსაბამობა სერიოზულად ზღუდავს სანდოობას - სასამართლო დარბაზში და ბიზნესში. თქვენ გაქვთ უფლება (და მოვალეობა), შეცვალოთ თქვენი პოზიცია, როდესაც ახალი მტკიცებულებები ხელმისაწვდომი გახდება, მაგრამ თუ არ დაამატებთ unsupportable embellishments, თქვენ უფრო მეტად შეამცირებთ თქვენს სანდოობას, რომ მხარი დაუჭიროთ თქვენს არგუმენტს.
" სრულყოფილი შესრულება" არ არსებობს
კლიენტები ხშირად აშენებენ მასიური კონტრაქტებს, როგორც სადაზღვევო კომპანიები, რომლებიც გაიგებენ, რა უნდათ და უპასუხოდ განახორციელონ ხელშეკრულება. რეალურ ცხოვრებაში, ვარაუდები არასწორია, პირობები შეიცვლება და მიზნად გადაადგილება. მიუხედავად ამისა, ორივე კლიენტი და გამყიდველი შეარჩევს ინდივიდუალურ დებულებებს, რომლებიც მხარს უჭერენ თავიანთ პოზიციას. სასამართლოები განსხვავებულ პოზიციას იკავებენ. მოსამართლე არ არის დაინტერესებული სრულყოფის განმსაზღვრელი; მოსამართლეები დაინტერესებულნი არიან იმის განსაზღვრაში, თუ რა არის გონივრული. თუ ერთი პარტია ან სხვა სრულიად არაკომპეტენტური ან მავნე იყო, მოსამართლე კომპრომისულ პოზიციას შეეცდება, რომელიც არც ერთ მხარეს სრულიად ბედნიერი არ გახდის. სასამართლოში წასვლა არ იზრდება თქვენი კონტროლი, არამედ მკვეთრად ამცირებს ორივე მხარის კონტროლს.
ორივე მხარე შეიძლება დაკარგოს
ეს არის კულმინაცია ყველა სხვა აუთსორსინგის გაკვეთილები და, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი. როგორც მოსამართლემ აღნიშნა, სამივე პარტია დაკარგა: ინდიანა, IBM და სახელმწიფო გადასახადის გადამხდელთა სახელმწიფო. თითოეული საკითხი თავიდან აცილებული იყო, მაგრამ ყოველი პრობლემა მოჰყვა მომდევნო მომდევნო მოვლენების ჯაჭვის გაღრმავებას. ყველა ადამიანი, რომელიც სასამართლოში დასრულდა, საკუთარ თავს სთხოვს: "როდის მოხდა ეს არასწორი?" და პასუხი ყოველთვის არის "სარჩელის დაწყებამდე". რთული ამოცანები შეიძლება დაიძლიოს, მაგრამ არა ძალისხმევისა და დაგეგმვის გარეშე. პრობლემების იდენტიფიცირება და გადაწყვეტა, როდესაც კლიენტი და გამყიდველი იწყებს სხვადასხვა დღის წესრიგის გატარებას; თუ დიდი ხანია დაველოდებით მოვლენების იმპულსს მიაღწევთ იმ წერტილამდე, სადაც ეს საკითხი განისაზღვრება.
ქვედა ხაზი
საბოლოო ჯამში, მარცხი ინდიანა და IBM- ის აუთსორსინგის კონტრაქტები, როგორც ჩანს, შეიძლება თავიდან აცილება ზოგიერთი საღი აზრი. ორივე მხარე აღმოჩნდა ინტელექტუალური და მარაგი და უფრო საკმარისად კომპეტენტური იყო, რომ გადალახოს მნიშვნელოვანი პრობლემები. სასამართლომ დაადგინა, რომ რეალურ საკითხებზე - თვით ინტერესი, კონფლიქტურმა აქტივობებმა, კომპეტენციის არარსებობამ და დაუსაბუთებელმა რისკებმა - უმეტესად იგნორირებულია მანამ, სანამ არ იყო გვიან. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი არ სწავლობენ წინა წარუმატებლობები, ჩვენ შეგვიძლია. თუ გეგმავს მეგა გარიგება ან რაღაც უფრო მოკრძალებული, დარწმუნდით, რომ იგივე შეცდომები არ გაიმეორებ!